Mi Mundo y Más

Ayer, envié el tratamiento de mi guión y hoy recibo el correo de la profesora dándome una noticia inesperada: una emergencia de salud familiar y probablemente viaje en los próximos días fuera del país.

No falta en la vida un acontecimiento que cambia el rumbo de la historia, la historia personal. Con frecuencia, no concebimos que nos pueda suceder algo malo, algo que vemos en la tele que le pasa a otras personas. A veces lo vemos tan lejano a nosotros que cuando nos pasa, no sabemos cómo reaccionar pues nunca lo pensamos para nosotros. Solo queda ser fuertes y saber que no estamos solos, por más solos que parezcamos.

En cuanto a mi profesora, deseo que su familiar encuentre la salud y que pronto regresen al país para que sigan con sus proyectos profesionales y personales. Que Dios la acompañe y que el universo le de esa fuerza que necesita para salir airosa de la situción en la que se encuentra.

Qué tierno espectáculo tuve la oportunidad de apreciar anoche. El amor mostrándose con un poco de timidez, quienes protagonizaban la escena ocultaban el rostro, pero no ocultaban que el amor fluía.

Yo estaba en el micro, era la segunda vez que iba a visitar a una amiga. Estaba lloviendo en la cuidad, la lluvia limeña. En Larco suben un par de personas al micro y se sientan en el asiento de mi costado. La que estaba para el pasillo se inclina para acurrucarse en el pecho de quien estaba a la ventana, y la abraza como no deseando separarse; la otra persona, la rodea con el brazo y empieza a acariciar parte de su espalda, como brindándole protección. Una ocultaba el rostro en el pecho de la otra, mientras la otra se cubría el suyo con su larga cabellera ondulada. Para pagar el pasaje se separon, contaron el dinero y le entregaron al cobrador, para luego, volver a la misma posición con la que empezaron el viaje. El cobrador miraba al asiento de rato en rato, yo lo observaba. Yo las vi dos veces: la primera estaban en mi línea de vista, mientras trataba de pensar si me bajaba para comer algo al paso; la segunda cuando pagaron la cuenta. Y por último, de reojo, pues la mirada del cobrador me llamó la atención. No me había percatado que eran dos mujeres, hasta después que pagaron el pasaje. Me faltaban como 20 cuadras para bajar desde donde ellas subieron, bajé y ellas se quedaron. Yo me fui con la sonrisa en los labios, con la capucha de la casaca puesta para evitar mojarme, y ellas deben haberse ido abrazadas con el corazón latiendo a mil por hora. ¡¡¡Qué lindo es el amor!!! y mucho más bonito es mostrarlo.

Bueno, no, no es un tratamiento médico, es el que después se convertirá en un guión o al menos intentará convertirse en eso.
Cosas a favor y cosas en contra:

1. lo que visualizo de la idea de guión me es dificil plasmarlo con la terminología de cine, pero hacemos el intento, aunque me ha demorado el sentarme a hacerlo.
2. Visualizo movimiento de personas, animales y cosas, pero no logro ubicar el sonido. Ese es un gran problema, porque gran parte del cine, es música
3. Cuando hablan de "conflicto": la presentación, desarrollo y solución, me quedo un poco. Pues, en la idea que presenté, aún no lo evalúan, he mostrado el conflicto sin darle mucho énfasis, pero he hecho el desarrollo de una historia y el final de ésta, el conflicto estaba solo al principio, no hay más. En fin, veré que me dice la profesora.

El tratamiento tenía que presentarlo hace más de una semana, la idea la tenía pero no tenía ni idea de cómo empezar, pues me era más fácil plasmar la narrativa, paso a paso, y luego llevarlo a un tratamiento de cada escena, pero se me complicaba y no quería trabajar doble. Sin embargo, ya está hecho. Sé que me falta un montón, pues solo está el tratamiento con movimiento de cámara, me falta el texto y el sonido. El texto lo tengo en la cabeza; el sonido, ni la menor idea.

Bueno, ya se me ocurrirá algo :)

Cosas buenas y cosas no tan buenas:
Lo bueno, ya tengo depa donde quedarme por 6 meses como mínimo, duración del contrato.
Lo malo, la búsqueda de depa me ha dejado cansada, la tensión ha sido grande, pero ya lo resolví :)

Sin embargo, no sé si hay más cosas malas que buenas en mi decisión, al menos inicialmente, son malas. Pues me quedo en el mismo depa, las chicas con las que compartía se mudan. Sino, ya no estuviese aquí. Lo malo es que todavía será hasta el 07 y yo ya estoy al borde del colapso, respiro profundo para evitar que se desborde, y me digo: solo será hasta el 07. Ahora tengo que encontrar cosas buenas antes de que me sature más.

Lo bueno es que... adquirí experiencia, me conocí un poco más y además, conocí un poco más a la gente. Eso es bueno, pues así tendré algo más que escribir, otros caracteres, otras realidades, otras costumbres, y sobre todo, cuando lea al respecto, no diré que exageran, pues toda exageración es poco a lo que ha pasado aquí. En fin.

Ahora entiendo a alguien que leí en el foro cuando mencionó lo de compartir piso con otras personas. Eso de Cenicientas y Princesas, no va conmigo.

Continúo con mis proyectos, al menos con el del libro. Para ello me he matriculado en un curso de edición de textos. Me he comprado un libro para ver cómo tratan el tema, y continúo con lo mío.

Hoy mientras estaba almorzando y anoche, mientras estaba en la presentación de un libro, me vinieron a la mente algunas frases o poemas completos que debía haber escrito. Sin embargo, como no tenía donde escribir, y el pensamiento es más rápido no los he colocado en ningún lugar. Pero, por la noche, me acordé parcialmente de uno y empecé. Hice al final dos, que definitivamente no eran los que había pensado. Pero los hice.

Por la noche, ya más noche, he estado seleccionando los poemas que más me han gustado. He llegado a 100. Y esos que faltan los del 2008. Voy a organizarlos y a ver qué sale :)

algunos ya los tengo publicados en este espacio, otros en el foro; pero otros, nunca los he colocado en la web.

Tenía que hacer el guión, mi tarea. Pero, como no estoy con la cabeza para narrativa, me concentré en los versos, que para eso sí estaba.

Mañana espero tener cabeza para hacer el guión. Ya tengo la plantilla de trabajo, la idea, pero me falta colocarla en el papel; es decir, lo más dificil, pero se puede hacer :)

El lunes empecé con un nuevo curso, uno que tenía pendiente por llevar: guión cinematográfico. Por curiosidad, por afición, por lo que fuere, siempre quise saber cómo se hacían y el alcance que tenía dentro de una producción cinematográfica. El resultado de la clase me cambió la forma de ver las películas, series y a lo que se proyecta en televisión o en el cine. Me di cuenta que tengo que estudiar historia de cine para entender algunos concepto, además, tengo que llevar un curso de producción para entender el lenguaje. Por ahora, estoy con mi curso de guión y tengo tarea por hacer: El tratamiento del guión y desarrollar el guión, al menos el primer intento.

Mi disyuntiva es si hacerlo de una historia nueva o una de las que tengo escritas. La otra es si la hago con corte lésbico o hetero.

El martes, mientras estuve hablando con una amiga, quien posible me visite y se quede un tiempo en casa, le comenté sobre una idea; aún no la desarrollo. El viernes luego de llegar a casa, posiblemente me siente frente a la portátil y empiece a dar los primeros trazos de alguna idea loca y descabellada que se me ocurra. ¡Tengo tantas dando vueltas! algunas las veo apropiadas para el teatro, otras para cortos y un par para pelis. Pero sea cual sea, tengo que desarrollarlas, o al menos hacer el tratamiento de ella para luego hacerlas guión, novela, cuento o lo que fuere :)

A veces existe alguien que te cambia el humor del día. El lunes yo estaba feliz por el resultado de las elecciones, el laboratorio se estaba desarrollando con normalidad, pese a que tenía más trabajo, pues estaba sola en el laboratorio. De los tres que deberíamos haber estado: uno había programado una reunión de trabajo y estableció sus prioridades; el otro, tenía una emergencia familiar, era justificable. Habían asistido la mayoría de los alumnos, ¿cómo hacía con la evaluación final?, tomar decisiones, no solo por la falta de ayuda docente en el aula, sino porque tuve que hacerles la clase introductoria pues aún no tocaban el tema en la clase teórica. Entonces, no era justo tomarles la prueba escrita de temas recién dictados; la oral era el problema, falta de personal, jajaja. Hasta allí, todo bien, manejable.

Cuando estoy dándoles el sistema de calificación que se aplicaba solo para ese caso especial, pues la teoría recién explicada nos tomó tiempo de la experiencia de laboratorio y es mi interés que desarrollen el laboratorio en su totalidad, ya que es una forma de corroborar y entender mejor la teoría que a veces parece de otra galaxia, llegó una ayuda docente y las cosas cambiaron.

A veces, de lo que uno está bien, la carga emocional de otros, nos carga. Me cambió el humor y casi permito que me arruine el día el no poder controlar esa sobre carga emocional que emanaba de esa persona debida a los comentarios de los que durante la segunda vuelta habían apoyado al ganador de las elecciones.

Yo estaba a punto de estallar, ese aletéo de manos, el timbre de voz y la forma de moverse para explicar sus puntos de vista me desesperan; parece que intentara imponer sus ideas con el mensaje corporal aunque con sus palabras diga otra cosa. Yo ya estaba haciendo juicio de valor negativo, era hora de cambiar de pensamientos, me puse a pensar en mi curso de la noche y en que tenía que buscar departamento. Traté de distrarme, pero me cargó, no pude evitarlo. Ahora he decidido que la próxima vez que suceda, me alejaré lo más que pueda de esa persona.

El lunes, yo estaba feliz, pues para mí, había ganado la dignidad. Para mí, el que no saliera elegida Keiko, implicaba que el país le ha dado una lección a los futuros gobernantes. El mensaje era "hagan bien las cosas si desean que sus hijos tengan la misma oportunidad que ustedes: llegar a ser presidente de la república". Y yo estaba feliz: la dignidad y la memoria se había impuesto.

Llegué a clase, un grupo de chicos entra y a un alumno que había dicho que había votado por Ollanta lo estaban haciendo responsable de los futuros desatinos que cometa el ganador. El alboroto estaba en el laboratorio, aún no era hora de empezar y antes de que sigan molestando más al alumno, quien estaba alejado un poco del grupo, les dije - Yo también voté por Ollanta - y las caritas de los alumnos pasaron de la broma pesada con su compañero, a la incredulidad y a la sorpresa, para luego acompañarlo de un silencio casi sepulcral. Fue un instante que duró ese silencio, pero fue la sorpresa que les invadió. Alguien como yo, que defiendo la libertad y la democracia y que apoya el libre mercado, votar por alguien que atentaba contra todo eso, pues ese fue el mensaje de los últimos meses sobre el candidato electo, era increíble.

Algunos se animaron a hablar colocando un pero y tuteándome (algunos me tutean y otros me dicen profesora, pero todos guardamos respeto por los otros) y antes de que continuaran les dije - les voy a explicar por qué voté por Ollanta - y acoté - recién lo decidí el viernes a las 12 de la noche - . Les dije además que yo estaba más inclinada a votar por Keiko; sin embargo, el miedo al riesgo país no me parecía suficiente en las últimas horas para inclinarme por ella. Y luego del preámbulo, continúe con las razones que me hicieron decidir por él. Pasé a explicarles un poco de historia, algunos me dijeron que ellos no lo recuerdan, les dije que talvez no habían nacido aún. Y luego de tomarme como unos 5 o un poquito más de minutos de la clase (menos de 10, mientras llegaban más alumnos), empezamos con la clase. No sin antes decirles que Ollanta sabe que nuestro voto, no es un cheque en blanco y que pelearemos por nuestra libertad, en caso se vea amenazada y que debemos estar vigilantes.

El alumno que había recibido el abucheo y las bromas pesadas de sus compañeros, sonrió y afirmó que él también lo había decidido en la semana pero aún tenía la voz baja, como si se avergonzase de haber votado por él. En el transcurso del día, unos alumnos comentaron que habían cerrado la bolsa porque había caído 8 puntos (no lo he corroborado). Bueno, una pequeña clase de economía y finanzas era necesaria. Luego, ya para el final del laboratorio, las elecciones ya no era más tema de conversación, el tema era las notas para saber por cuanto iban al examen final.

El 08 de Junio se celebra, según el calendario, el día del ingeniero; es por ello que saludo a todos los ingenieros del Perú y del mundo, ejerzan o no la carrera, pero saludo a los ingenieros con principios, con valores y con ética profesional; los que siendo ingenieros, carecen de principios, valores y ética no les va mi saludo. Conozco algunos a los que mi saludo no les va :)

Feliz día ingenieros. Feliz día para mí :)

Ollanta será, posiblemente, el presidente del Perú los próximo 5 años. Ahora, nos toca a quienes votamos por él y a los que no votaron por él estar atentos y demandar el cumplimiento de sus ofertas de campaña, pero, debemos de entender que algunas de sus ofertas económicas no eran viables y sostenibles en el tiempo, por ende, se debe tener paciencia para que, antes de aplicarlas, genere caja que le permita cumplir lo prometido. Es decir, el cumplimiento será a largo plazo. En cuanto a la democracia, esa no se toca. Y a la intervención de otros gobernantes, eso no se acepta. Ahora, nos toca estar atentos.

Ahora que ya he decidido mi voto, he liberado mi pensamiento y puedo analizar otras cosas. Una de ellas es el riesgo país.

Yo, a la edad que tengo, he pasado por varias elecciones, la primera vez que voté fue para la segunda elección de Fujimori, no voté por él, lo hice por Pérez de Cuellar. En esa elección no había un riesgo país, había un riesgo por la democracia. La corrupción no era tan alta y el pueblo estaba agradecido por haber derrotado el terrorismo.

Luego vino García con Toledo, no voté por Toledo en la primera vuelta, para la segunda, voté contra Alan, pues su primer gobierno, para quienes tienen memoria fue un desastre, a tal grado que salió huyendo del país para luego de unos años, regresar y postular de nuevo, pues sus delitos habían prescrito. Alan García representaba un alto riesgo para el país, el índice riesgo país era alto y el regreso a la corrupción era inminente. Yo no analicé el riesgo país, analicé su primer gobierno, y dije - NO, por él NUNCA - voté contra García.

Luego, García con Ollanta, en la primera vuelta, la favorita era Lourdes, pobre, su pésima campaña en las últimas semanas y la soberbia la llevó a no estar en la segunda vuelta. Yo voté por ella, era la única alternativa viable, pese a que no comulgo con algunas de sus ideas, ni con la gente que la acompañaba, voté por ella a consciencia. En la segunda vuelta, el riesgo país era alto, ambos candidatos representaban un alto riesgo, pero entre ambos, García tenía el menor riesgo. Ollanta era el terror, era Chávez y sus ideas por demás ridículas y fuera de contexto y época. Yo vicié mi voto a modo de protesta, pues ninguno era elegible, ninguno merecía estar en el gobierno. La derecha derrotada en la primera vuelta, apoyó a García, era lo mismo de siempre, lo no radical, lo soportable, lo que de un modo u otro, favorecía sus intereses personales.

Recuerdo que en aquella época yo estaba llevando un curso de bolsa y le dije al profesor del riesgo que presentaba García, él me dijo que en la coyuntura globalizada en la que estábamos no era posible que la bolsa se vea afectada por las encuestas. Le refuté con fundamentos, pero el profesor se cerró y no quise debatir más, pues era entrar en un terreno que nos hubiese hecho invertir tiempo, cuando él tenía que dictar una clase por la cual yo estaba pagando. Dicho y hecho, las encuestas en aquella época, al acercarse el día de las elecciones de la primera vuelta, en la que ya se perfilaba a Lourdes como tercera, la bolsa empezó con su ping-pong. Riesgo país. El temor se cernía en los votantes, los que tenemos de una forma u otra inversiones que dependen del riesgo que el país represente a nivel internacional. Pues bueno, la segunda vuelta, ya era García -Ollanta, todos a la espectativa, ambos representaban riesgo. Salió García, los inversionistas aguardaban. Cuando se dieron cuenta que García no representaba peligro, la economía se fortaleció, generando utilidades a los inversionistas. García fue más de lo mismo, esta vez no estatizó nada, esta vez dejó que la economía siguiera su curso. Corrupción, existe, minimizada, sí, porque cualquier tipo de corrupción comparada con la de Fujimori, será menor.

Ahora dicen que fue el mejor gobierno que ha tenido el perú desde los 80's. Eso depende del cristal con el que se le mire. Desempleo, analfabetismo, pobreza, delincuencia, corrupción, gastos elevados del gobierno, petroaudios, en fin, una serie de cosas que me hace imaginar el gobierno de Fujimori en menor escala, solo eso.

Para estas elecciones el riesgo país solo lo indican para Ollanta, pues todos están seguros que Keiko seguirá el modelo económico actual, respetando las inversiones y más de lo mismo. Si Ollanta promete que respetará las inversiones, pero que ajustará los contratos, los que se estén por darse, ¿cuál es el riesgo que representa? ¿la intromisión de Chávez? . Como peruanos estamos en la capacidad de decirle a Chávez que aquí no es Venezuela y Perú no está bajo su dominio. Si Ollanta fuese un chavista, pues resistencia en el país va a encontrar. Entonces, ¿cuál es el riesgo país que representa? ¿acaso no es el mismo que en los anteriores elecciones representaban los que llegaron al gobierno?

En las elecciones Fujimori - Vargas Llosa, ¿quién representaba mayor riesgo país y qué pasó? Fujimori fue un verdadero riesgo y corrimos el riesgo de desaparecer como nación, sin unplande gobierno, mal aplicando el plan de Vargas Llosa, casi nos lleva al desastre, vendiendo las empresas nacionales como si fuesen regalos, generando monopolios en donde los perjudicados éramos los peruanos; en fin, todo lo que se vivió porque simplemente no estaba preparado, no tenía un equipo de gobierno que hiciera viable y no corruptible, fue un riesgo y atravesamos ese riesgo.

Hoy es diferente, Ollanta sabe que no somos un pueblo sumiso, por eso considero que la pensará varias veces antes de permitir que un extranjero gobierne por él. Si realmente es un nacionalista, no lo va a permitir. Le debe favores, sí. Le financió la campaña, posiblemente. Pero a Keiko, ¿quién le ha financiado la campaña? ¿qué intereses existen detrás de las empresas que se han traido a Bayly para hacer campaña contra Ollanta?. Nada más que intereses personales, miedo a que sus ingresos disminuyan. ¿quién le debe más a quién?

El riesgo país siempre es un temor que los demás, los grandes capitales, meten en la cabeza de los que votamos cuando no les gusta un candidato. La política sometida a los intereses de los grandes capitales y como pueblo caemos en ese temor y votamos por quien, supuestamente, representa menor riesgo, muchos de los votantes no analizan y votan por quien los demás les dicen que voten. Ahora, para mí, Ollanta y Keiko representan el mismo riesgo. La diferencia entre uno y otro, es simplemente, que de uno se sabe o se intuye quien lo financia y de la otra, no se sabe nada. Ambos le deben favores a sus financistas que tienen que pagar, pero ¿quién desvalijará más al país?. Yo corro el riesgo.

Mi jefe me dijo que no le hiciera daño al país votando por Humala, cuando le dije, hace tiempo que por Fujimori no votaría, por principios y que estaba entre viciar mi voto o votar por Humala. El me dio sus razones y escuché, también, las razones de los demás para tomar una decisión. En esta segunda vuelta, mi temor por el alto riesgo país que representa Ollanta, fue lo que primó y casi decido por Keiko yendo contra mis principios, mis valores y contra todo lo que yo creo. Estaba dominda por ese temor, temor que muchos muestran. Pues Keiko para mí, no representaba un peligro, lo representaba su gente, quienes la acompañan, la gente representativa del fujimorismo.

Hoy, gracias a Dios, puedo decir, ya he decidido y me arriesgo, pues cualquier candidato o persona que tenga ideas contrarias a incrementar las arcas de los grandes capitales, representará un riesgo. Si yo me lanzase para presidente, también representaría un riesgo para ellos, pues yo creo en la distribución justa de la riqueza, en el precio justo y en la no explotación del hombre, en los derechos laborales y en la justicia social. También considero que la constitución debe ser revisada en cada uno de sus artículos y se debe crear enmiendas para los artículos que atente contra la dignidad del ser humano. No estoy de acuerdo en una nueva constitución, porque hay artículos que son salvables, creo que se deben modificar aquellos artículos que atenten contra la dignidad humana. Uno de ellos es el matrimonio independientemente del género de los contrayentes; otro, es la protección real de cada peruano sin tener que ocultarse o avergonzarse o tener miedo por ser de diferente raza, religión o no tener las ideas de la mayoría, o simplemente, por amar sin importar el género. Creo que la constitución debería proteger las inversiones de los inversionistas peruanos, y así mismo, debería proteger las riquezas naturales que este país, mi país tiene; pero eso no implica que atente contra las inversiones extranjeras. Por ende, la constitución debe ser revisada a consciencia y que sirva para proteger a cada peruano y a cada persona que vive en el país, independientemente de donde haya nacido. La patria no se vende y ya la hemos vendido en demasía.

Riesgo país, sí, pero es para los intereses de otros. Afectará mi bolsillo, sí, pero es bueno empezar de una vez, que quedarse en lo mismo.

Sé que Ollanta no es el candidato que representa mis ideas, pero al menos, es un cambio. Espero que en su gobierno prime la libertad y que verdaderamente se luche contra la corrupción que impera en el país.

Sueño con un país donde no se justifique el robo con el hacer obras, eso no es bueno. Sueño con un país en donde la justicia realmente sea ciega y no se venda al mejor postor. Sueño con un país donde cada persona que viva en el país (independientemente de su nacionalidad y sin importar la edad o las diferencias físicas, intelectuales o de pisos altitudinales u otras diferencias) sea libre, libre de expresarse sin temor a que sea relegado, golpeado, insultado, aniquilado como ser humano. En este país, que es mi país, un país multiracial, multicultural necesitamos un cambio. Espero Ollanta sea ese cambio.

Riesgo país sí, porque Ollanta plantea ideas diferentes a lo mismo, a lo de siempre, a lo que estamos acostumbrados pero que algunos no toleramos. Ojalá Ollanta tome consciencia real de la oportunidad histórica que tendrá al llegar al poder. Pues considero que Keiko, no lo hará, lamentablemente; pues dentro de los dos, hubiese preferido votar por ella, pero ella representa más de lo mismo y me arriesgo, aunque con ello mi bolsillo se vea afectado al corto plazo.

Ojalá hubiese decidido antes mi voto, hubiese hecho campaña a favor de Ollanta, pero ya lo tengo decidido y es lo que importa. Espero que los indecisos, los que aún creen que el Perú no está en venta, que el Perú necesita un cambio, que ya no desean que la corrupción sea el pan de cada día, decidan arriesgar su voto y voten por Ollanta, una alternativa viable. Y los que decidan por Keiko, no lo hagan pensando en su bolsillo, piensen en lo que realmente importa, dignidad.

Estoy así porque la entrevista que dio Keiko me indignó y sentí que su actitud me ofendía como peruana y me insultaba como persona, pues sentí que creía que yo no tengo memoria, que no tengo la capacidad para evaluar el gobierno corrupto de su padre. La entrevista me permitó ver que no es quien debería estar en el gobierno, tuve la oportunidad de verle el verdadero rostro. Es por ello y por mis puntos de valoración que mi apoyo pleno es ahora para Ollanta, quien se mostró más directo e intentó ser sincero, dentro de lo que sus palabras le permitían serlo.

El día viernes, por la noche, escucho las entrevistas a Ollanta y a Keiko:

Ollanta se vio un poco cansado, apagado, pero consciente de lo que decía. Era la primera vez que parecía que se había aprendido su libreto y estuviese actuando con convicción. Digo "actuando" porque no sé si es verdad, pero lo vi más humano, más dado a reconocer las libertades y a respetar los derechos. Su expresion corporal, su rostro, el movimiento de su cabeza, el tono de su voz me hicieron ver a un Ollanta diferente, no atacó a Keiko, se limitó a responder a las preguntas que le hiciera la entrevistadora, y toda su actitud me mostró, en definitiva, un Ollanta humano.

Keiko, por su parte, seguía con su cantaleta de los 4 planes de gobierno de Ollanta y que ella solo tenía uno, discurso rayado.- Hasta allí dije: ¡Política!. Pero luego dijo que el error del gobierno de su padre fue tener a Vladimiro y no hacer frente a la corrupción que atacó su gobierno, yo me reí para no hacer hígado, y comprendí que ella no ha aceptado nada de los errores del gobierno de su padre, culpa a terceros de lo que su padre fue; en resumen de esa respuesta, no reconoce nada, pues la corrupción partía del mismo Fujimori y se hizo más corrupto con Vladimiro, pero sin él, la corrupción era sinónimo de Fujimori. La otra pregunta, sobre el indulto, esa sí me sacó de quicio, la pose que tenía al responder, la sonrisa y la mirada, todo su cuerpo mostraba que mentía, que solo hablaba lo que consideraba que el pueblo querían escuchar y estaba para ganar más votos, pero ella sabe que el indulto se dará a su padre en su gobierno, la estructura legal lo va a permitir y se lavará las manos. El decir que no indultaría a su padre ni por razones de salud, me pareció inhumano; en lugar de generar en mí un apoyo a lo que ella decía, generó un absoluto rechazo, pues una cosa es aplicar la justicia y otra ser inhumano al aplicarla. Señora se equivocó en su mensaje y allí mi voto fue decisivo.

Confío más en las inconsistencias de Ollanta que en la pose que Keiko adopta al responder, no valida sus palabras. Espero que no llegue al gobierno, mi voto, ahora es contra el posible gobierno de Keiko, porque ahora, sí es contra ella. No contra su equipo.

Todas las razones anteriores, en las que estaba evaluando, eran rebatidas por el temor del riesgo país y se inclinaba, pese a que estaba ganando Ollanta, a viciar mi voto, me sentía obligada a votar por uno de ellos y no me gusta que me obliguen. Sin embargo, la entrevista lo definió todo. Ahora, una vez más, iré a la urnas sabiendo que he tomado una decisión consciente y altamente evaluada, y que no invalida mis convicciones.

Si sale elegido Ollanta y éste intenta atropellar los derechos, seré una de las que salga a las calles a protestar. Esta vez no me quedaré mirando como lo hice en el gobierno de Fujimori, mientras mi generación estaba en la calle yo los veía por la tele o me refugiaba en la biblioteca agachando la cabeza simulando estudiar, y no porque no estuviese de acuerdo con ellos, sino porque tenía miedo a los desmanes que generan las multitudes incontrolables; pero esta vez sea quien sea presidente, estaré vigilando como muchos lo haremos y saldré a las calles si es preciso.

No soy un borreguito, es por ello que me he demorado en tomar mi decisión de a quien darle mi voto. Ahora voto con consciencia, antepongo mis principios, valores y mi dignidad como persona y como cuidadano, ante mis intereses económicos. VOTO POR OLLANTA.

Lamentablemente, la prensa se ha parcializado a tal grado que no muestran las deficiencias de un candidato y se confabulan a tal grado para mostrar lo peor del otro, recurriendo muchas veces a alterar la información o a no validarla con objetividad e imparcialidad y, lo que es peor, a difundirla sin el menor reparo. Yo le llamo: defendiendo intereses personales, y esos dan asco, pues genera mayor incertidumbre y causa mucho daño al país, tanto fuera de sus fronteras como dentro de ellas.

Ayer por la mañana, compré la publicación de César Hildebrandt, daba razones para votar por Humala, mostraba lo malo del Fujimorismo. No vi ningún artículo donde apareciera Humala. Pero las razones que leí para darle el voto a Ollanta, las respeto y me hicieron meditar sobre las razones por las cuales no votar por uno o por otro.

Dignidad, principios, aptitudes; en todos esos ámbitos estaba evaluando, lo malo era que no me permitían elegir claramente a uno de ellos. Era hora de ver por la gente que acompaña a cada candidato. Keiko salía perdiendo, no por mucho pero la balanza favorecía a Ollanta.

Dignidad: Perdía Keiko pues fue la primera dama de un gobierno donde se justificó lo injustificable, un gobierno que sacamos del poder, el gobierno de la vergüenza.
Principios y valores: perdía Keiko, pues siendo primera dama, no dijo nada. Es cierto que se quedó en el país luego que su padre renunciara pero mientras fue primera dama, se calló y no hizo lo que su madre hizo, denunciar. Grande mujer Susana, lo mejor del gobierno de Fujimori, lamentablemente su hija no le heredó el caracter.
Aptitudes: Keiko ganaba, no por mucho, pero ganaba, ya que en el debate se evidenció lo mal preparado intelectualmente que se encuentra Ollanta, no sabe responder preguntas. Como dicen algunos, es un soldado y está acostumbrado a recibir órdenes y no a defender ideas personales; digo defender, no imponer. Keiko mostró que sería buena candidata para alcaldías, no para la presidencia, pero en esto sí, ella ganaba, posibilidad de gobernar.

Pero dignidad, principios y valores no definen, según algunos amigos, para elegir, para mí sí, debería ser suficiente. Sin embargo, la economía está en juego y el temor de una intromisión extranjera, la de Chavez, me hacía dudar el darle mi voto a Ollanta.

Era hora de ver los planes de gobierno: A Ollanta se le acusa de tener 4 planes de gobierno, tiene dos, los demás son compromisos de hacer o no hacer esto o aquello. Keiko no tiene un plan de gobierno consistente, es limitado y vago. Pueden perder ambos en esto; sin embargo, uno muestra estar abierto al cambio, el otro no. Por ese lado, gana Ollanta.

Concertación: El hecho de que Ollanta haya modificado su plan de gobierno, me indica que está abierto a modificar sus ideas en pro del país. Keiko no quiso concertar con nadie, los ex-candidatos que lo apoyan, no han logrado que algunas de sus promesas de campaña en la primera vuelta, Keiko lo considere en su plan de gobierno. En este caso, Keiko pierde.

Como se puede apreciar, Keiko perdía en casi todos los puntos de mi tabla de valoración. Sin embargo, el temor económico, el riesgo país era mucho mayor, y parecía que tenía mayor peso que cualquiera de los puntos de valoración anteriores. El temor de destruir lo ganado.

Renegociación de los contratos con las minera y empresas de explotación, esto no lo sabía. En este lustro, se tienen que renoegociar los contratos, pues se vencen. ¡Oh! - me dije - bienvenida corrupción, devalijarán al país de nuevo, explotarán los recursos sin importar la población que habita en esas zonas. ¿cómo quedará el país luego de esa negociación?, ¿Keiko u Ollanta lucharán por los intereses del país? - Gana Ollanta, su pensamiento nacionalista un poco sesgado y testatudo, es necesario para no ceder. Yo creo en una economía de libre mercado pero con responsabilidad social, creo en el precio justo y en la no explotación del hombre por el hombre. Estoy harta de que el Perú profundo, el pueblo del interior del país esté olvidado y sea siempre explotado. Pueblo que le han acostumbrado a darle limosnas en lugar de darles educación y generarles puestos de trabajo o crear empresa que les permita tener una forma digna de vivir. Keiko no hará eso. Keiko es de las limosnas, de los regalos para conseguir votos, es de los polos y de crear un pueblo ocioso. ¿Ollanta hará las cosas diferente? - pues me arriesgo - me dije - un salto al vacío y asumo las consecuencias de las heridas que resulte de ese salto.

Hasta la entrada la noche, estaba casi definido mi voto. Tenía dudas, pero casi lo tenía definido.

Votar en blanco, nulo, viciado o votar por un candidato, era mi disyuntiva inicial. El primero era una alternativa pues ninguno de los candidatos deberían ser elegidos y, a modo de protesta, podía haber elegido viciar mi voto. En blanco no, pues la corrupción es grande y si está en blanco la probabilidad de que alguien lo marque como válido según sus intereses, existe; así que, viciado o nulo debería ser la alternativa para quienes han pensado en dejarlo en blanco.

Sin embargo, en la coyuntura actual, no podía darme el lujo de viciar mi voto, tenía que elegir. Espero que los que han elegido hasta el momento no optar por ningún candidato, tomen una decisión; pues lavarse las manos, ahora, no demuestra responsabilidad; pero a modo de protesta, por convicción, la respeto, porque cada quien tiene derecho a mostrar su descontento o desacuerdo según su punto de vista, un punto de vista con objetividad y sin apasionamientos.

Por mi parte, desde los resultados de la primera vuelta, he estado tratando de decidir por quien votar y recién lo he decidido anoche; mi temor era verme obligada a decidirlo en la cola. Pero gracias a que no toda la prensa está parcializada, anoche viendo Prensa Libre, que conduce Rosa María Palacios, pude tomar una decisión y hoy ya no soy más una de las indecisas.

En estos días he estado tratando de decidir por quien votar, no quería estar en la cola y allí elegir recién.

Ahora tengo lo siguiente:

• Por principios: Ninguno
• Por economía: El que presenta más riesgo país es Ollanta, por las contradicciones en las que él mismo entra. Sin embargo, Keiko no se queda atrás, pues su gente desvalijó al país en la época de su padre (no todos, pero la representativa).
• Por dignidad: No quiero que la gente que acompaña a Keiko llegue al gobierno.

No le tengo miedo a la izquierda moderada ni extrema, lo que temo de esas ideas es que no permiten el desarrollo de las personas en función al empeño que cada uno le pone y nos colocan a todos en el mismo saco, cuando de repartición económica se refiere.

Por otro lado, me indigna que la gente prefiera la corrupción y la justifique diciendo que eso nos viene desde que somos independientes, es más, desde que llegaron los españoles; motivo por el cual votarán por Keiko Fujimori. El temor a Chavez es uno de los factores claves para decidir por ella. Me niego a tener ese motivo como justificación de un voto, es más, ese es el motivo por el que no votaría por ella.

Considero que Keiko hubiese tenido la posibilidad de hacer un buen gobierno, pero debería haber hecho un filtro de la gente que la acompaña, pues es la misma gente que justificó lo injustificable en la época de su padre. Si ella se hubiese presentado sola, no hubiese tenido que pensarlo mucho y para la segunda vuelta, hubiese votado por ella.

Considero que Ollanta tiene un buen equipo de gobierno y que el hecho de que haya modificado su plan de gobierno para dar paso a uno que permita la gobernabilidad en los tiempos actuales, le da un punto a favor; algo que para otros le resta. Mi temor radica en que sea un Chavista.

Mientras estoy haciendo esta entrada, estoy escuchando las noticias y acabo de escuchar una entrevista de Keiko en donde dice que su padre no luchó contra la corrupción y que ese fue una de sus falencias. Falso, él fue el corrupto, con Vladimiro o sin él, igual hubiese sido un corrupto, pero al unirse a él, fue el más grande. Dice que no indultaría a su padre y que se basaría en los procedimientos del poder judicial. ¡¡¡Por Dios!!!

Tenía dudas por quién votar. Iba a escribir algo más para intentar decidirlo, pero luego de escuchar las dos declaraciones, tanto de Ollanta como de Keiko, VOTO DECIDIDO.

la decisión es entre economía y corrupción. ¡Qué dificil!

Economía: Ollanta, no tiene claro cómo hará lo que promete, pues se basa en posibles ingresos (definidos por el mercado) para gastos constantes y en aumento, algo que posiblemente sea insostenible con el tiempo. Keiko, ofreció cosas locales como si estuviese postulando para la alcaldía no para la presidencia; tampoco tiene claro las cosas.

Corrupción: Los dos tienen cola que les pisen. Ollanta, no reconoció ser el capitan Carlos, quien cometió delitos contra los derechos humanos e intentó comprar testigos para salir airoso de un juicio. Keiko, fue primera dama en el gobierno más corrupto habido, se benefició de la corrupción de su padre, y acalló los delitos contra los derechos humanos.

Ninguno de los dos es bueno. Eso es lo malo. Ambos mienten, ambos ocultan cosas, ambos tienen deficiencias. Ninguno de los dos está preparado para ser presidente: Una congresista que no hizo nada en el congreso, nunca trabajó en otra cosa; un militar que siguió órdenes de Vladimiro, y probablemente lo ayudó a escapar, centrando la atención del público en su levantamiento.

¡QUÉ NOS ESPERA! :(

Si sale Keiko, la corrupción se alza, posiblemente, a cifras nunca antes registradas, es una posibilidad; pues una vez en el gobierno, el grupo que la acompaña hará lo mismo que con su padre, saben cómo hacerlo, tienen experiencia: corrupción por todos lados. Si sale Ollanta, ¿qué nos pasará? ¿Lo de Venezuela sin petróleo?

Entre Saltar al vacío o al desagüe, como se identifica a estas elecciones, lamentablemente, yo sigo indecisa. Pues no sé si al saltar al vacío me encuentre con un desagüe mayor y que resulte insalvable.

¿Más vale malo conocido que bueno por conocer?: Veré qué elijo mañana para mi almuerzo, talvez así pueda decidir, si me lanzo por comer algo nuevo o me quedo con los sabores de siempre aunque no me gusten.

Tengo que decidirme, será dificil hacerlo mientras esté en la cola.